Синдром спасателя: как избавиться от желания всем помогать и сохранить себя

Процедура эксперимента

Всем испытуемым, явившимся для участия в эксперименте, ассистент давал прочесть объяснение необходимости исследования, а затем выдавал задание: записать на магнитофон 3-5-минутную речь, которую нужно произнести, основываясь на предложенном тексте. Первый текст касался будущей карьеры, а второй представлял собой притчу о добром самаритянине. Испытуемый должен был сказать то, что он сам думает по поводу предложенного текста, но не пользоваться записью.

Ассистент на несколько минут оставлял студента наедине с текстом, а затем возвращался и пояснял, что, поскольку в этом здании мало места, для записи нужно будет пройти в другой корпус, и показывал дорогу. Затем вводилась переменная 2: спешка. Ассистент, взглянув на часы, говорил испытуемому, что ему лучше поторопиться, так как его уже ждут и он опаздывает.

Когда испытуемый проходил по дороге, «пострадавший» сидел у дверей дома, не двигаясь, в скрюченной позе, пару раз он кашлял и стонал. Если испытуемый останавливался и спрашивал, что случилось и не нужна ли помощь, то «пострадавший» объяснял, что страдает болезнью легких, все в порядке, у него есть таблетки и они только что были приняты. Поблагодарив студента, он отказывался от помощи. Если же испытуемый настаивал на том, чтобы помочь, то «пострадавший» позволял завести его в дом и благодарил.

Оценку помощи проводил сам «пострадавший» по шкале от 0 до 5:

0 — испытуемый вообще не заметил, что «жертва», возможно, нуждается в помощи;

1 — испытуемый заметил пострадавшего и понял, что помощь нужна, но не предложил ее;

2 — заметил, но не остановился и помог косвенным способом (например, рассказал экспериментаторам о нуждающемся в помощи);

3 — остановился и спросил, нужна ли помощь;

4 — остановился и помог зайти в дом.

5 — отказался оставить жертву (через 3-5 минут) и настоял на том, чтобы отвести ее куда-либо в другое место, например, выпить кофе или в больницу.

После происшествия студент попадал во второе здание, где ему давалось время на подготовку и запись речи без свидетелей. Затем он получал опросник о личной и социальной этике, в который входили 3 основных вопроса: а) «Когда вы в последний раз видели человека, которому, возможно, требовалась помощь?», б) «Когда вы в последний раз останавливались, чтобы помочь кому-нибудь, нуждающемуся в этом?», в) «Приходилось ли вам помогать людям, попавшим в беду? Если да, то расскажите об этом вкратце». Эти данные собирались, чтобы уточнить, действительно ли испытуемые не заметили жертву и воспринимали ли они происшествие как ситуацию, где требуется помощь.

Затем испытуемому рассказывали об истинном смысле эксперимента, объясняя причины обмана и его необходимость, обсуждали реакцию испытуемого на «жертву» и в целом на эксперимент. Авторы утверждают, что все испытуемые поняли необходимость эксперимента и никто из них не был возмущен. Вероятно, это делалось, чтобы соблюсти этичность эксперимента.

Что делать, если вам нужна помощь и вы находитесь при большом скоплении людей?

Согласно исследованиям Дарли и Латане, на проявление «эффекта свидетеля» влияют следующие 5 характеристик ситуации, которые могут затронуть случайных прохожих:

Чрезвычайные ситуации редки и необычны.
Чрезвычайные ситуации связаны с угрозой жизни, здоровью.
Они неожиданны, не могут быть предсказаны заранее.
Помощь человеку требует немедленных действий.
Тип необходимых для помощи действий может различаться от случая к случаю.

Благодаря этим характеристикам присутствующие при чрезвычайной ситуации люди проходят через такие когнитивные и поведенческие процессы:

Обратить внимание, что что-то происходит.
Интерпретировать ситуацию как чрезвычайную.
Определить степень ответственности.
Выбрать форму помощи.
Осуществить конкретные действия по спасению пострадавшего.

Большинство присутствующих не ожидают наступления чрезвычайной ситуации, не готовы к ней, не знают, как действовать, и могут просто растеряться, впасть в ступор. Помощь могут оказать специально обученные люди — спасатели, сотрудники скорой помощи. Но чтобы вызвать их, кто-то должен взять на себя ответственность за это. А «эффект свидетеля», к сожалению, эту ответственность рассеивает.

Если в экстремальную ситуацию вдруг попали именно вы и вам требуется помощь, нужно попросить о помощи, соблюдая следующие условия:

Действуйте быстро. Постарайтесь удержаться от паники, для этого можно сосредоточиться на дыхании, дышать глубже. Если чувствуете, что вам становится плохо, теряете сознание – зовите на помощь немедленно.
Попросите помощи у конкретного человека. Обычно, если просьба адресная, человек редко отказывает. Идентифицируйте этого человека любым способом, обращаясь к нему. Например: «Мужчина в синей куртке! Да, вы». Если есть возможность, возьмите ближайшего человека за руку и попросите помочь.
Скажите человеку громко и четко, что от него требуется. Например: «У вас есть телефон? Позвоните в полицию! Вызовите скорую!» и т. д.

Если вы — свидетель и готовы оказать помощь, но не владеете навыками первой медицинской помощи:

Убедитесь, что нет опасности для вас. Вы не находитесь на проезжей части, рядом нет оголенных проводов под напряжением, огня, диких животных, работающих механизмов и т. д. В случае, если пострадавший получил удар током, провод с него можно снять при помощи деревянной палки, но ни в коем случае не руками.
По возможности уложите пострадавшего в безопасное место, где он может дождаться приезда скорой.
Проверьте реакцию пострадавшего, если он в сознании, говорите с ним, постарайтесь успокоить.
Вызовите по телефону скорую или службу спасения (112).
Если вы владеете навыками первой медицинской помощи, сделайте то, что можете, чтобы помочь пострадавшему продержаться до приезда врачей. Если не владеете, лучше обратитесь к присутствующим и спросите, кто умеет это делать. Неумелая первая помощь порой может лишь ухудшить ситуацию.

Безусловно, очень важно информировать людей о том, как они могут помочь себе и другим в чрезвычайных ситуациях. Но также важно помнить, что мир — в целом небезопасное место, несмотря на все блага цивилизации. Мы уязвимы, и каждому может потребоваться помощь в любой момент

Сегодня помогаем мы, а завтра помогают нам или нашим близким. Взаимное неравнодушие, отзывчивость и сострадание — это именно то, что делает нас людьми

Мы уязвимы, и каждому может потребоваться помощь в любой момент. Сегодня помогаем мы, а завтра помогают нам или нашим близким. Взаимное неравнодушие, отзывчивость и сострадание — это именно то, что делает нас людьми.

Список использованной литературы:

1. Копец Л. В. «Классические эксперименты в психологии»— К., 2010
2. Дж. Роллс. «Классические случаи в психологии» — М., 2010
3. Роберт Д. Чалдини. «Психология влияния». — М., 2010.
4. «The Kitty Genovese Murder and the Social Psychology of Helping: the parable of the 38 witnesses» Rachel Manning University of the West of England, Bristol Mark Levine and Alan Collins Lancaster University. /www.psych.lancs.ac.uk/people/uploads/MarkLevine20070604T095238.pdf
5. «37 Who Saw Murder Didn’t Call the Police; Apathy at Stabbing of Queens Woman Shocks Inspector» — The New York Time, March 27, 1964 https://www.nytimes.com/1964/03/27/archives/37-who-saw-murder-didnt-call-the-police-apathy-at-stabbing-of.html

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

Писать или не писать? – вот в чем вопрос https://psychosearch.ru/7reasonstowrite
Как стать партнером журнала ПсихоПоиск? https://psychosearch.ru/onas
Несколько способов поддержать ПсихоПоиск https://psychosearch.ru/donate

Психолог не поможет – если вы хотите халявы.

Никто в этом мире не работает бесплатно, хотя меня об этом довольно часто просят. Я хочу обратиться к таким людям. Сами-то вы готовы работать за так? Давайте устроим бартер. Вы придете ко мне, я поработаю с вами, но взамен вы поработаете лопатой, которую я дам вам. У меня были клиенты которые за мою работу рисовали мне картинки. Всегда можно сделать какое-то предложение кроме денег и прийти к взаимовыгодному соглашению.

Нет денег? Предложите что-то другое, начиная от своих услуг, заканчивая другими материальными ценностями. Если нет и того, и другого, изучайте сами свой вопрос. Меняйтесь, найдите работу. Мы живем в такой стране, где, несмотря на все имеющиеся проблемы, деньги заработать очень просто. Вам это только кажется невероятно сложным, но на то есть огромное множество способов.

Весь вопрос только в желании!

Приведу вам самый простой пример. Находясь на самом дне вы всегда можете пойти работать грузчиком и начать зарабатывать 350 руб. В день. Не воспринимайте эти слова всерьез. Я не хотел сейчас сказать, чтобы вы шли работать грузчиком для оплаты услуг психолога. Я хотел лишь сказать, что способы заработать есть. Тут в людях живет убеждение в том, что они уникальные, а, значит, психолог им должен помогать на халяву.

Люди часто требуют от меня конкретной расценки того, сколько стоят мои услуги. Я должен вам сказать, что мой ценник устанавливается индивидуально, в зависимости от моей загруженности и жадности. Когда у меня нет сильной загруженности, я даже в некоторых случаях людям предлагаю назначить стоимость самостоятельно. Цены в любом случае назначают клиент, и она должна вас немножечко кусать. Ей нельзя быть слишком большой, потому что тогда вы перестанете ходить к психологу, и не должна быть слишком низкой, иначе вы будете приходить, и ничего не поменяется, ведь ценность ваших встреч никакая.

Психологи меня поймут. Если установить конкретную ценовую планку, выше неё прыгнуть не получится. В моей терапии есть люди, которые платят мне по 5.000 за встречу, а есть те, кто платят 500 руб. Это абсолютно разные уровни клиентов, и для них ценность денег тоже отличается. С точки зрения бизнеса, мне, как психологу, это достаточно комфортно. Если я назначу определённую планку, то одни мне скажут, что это слишком дорого, другие – слишком дёшево. Поскольку я не являюсь экстрасенсом, и не знаю вашего финансового состояния, цены вы должны назначить сами. Самое главное – запомните, что в мире ничего просто так не бывает, и за всё приходится платить, не обязательно деньгами.

Как мы представляет свою жизнь?

Сами перед собой вы всегда успешны, эрудированы, словом, мы самые-самые… Даже когда мы сами себе говорим, что мы – ничтожество, мы это делаем так: я настолько ничтожен, что каждый проходит мимо и плюет на меня. Что под этой фразой находится? Человек, говоря так, подразумевает, что его величие вызывает всеобщий интерес. Каждый из нас считает себя достойным всего просто по причине своего существования, и к этому ведёт любая фраза или действие. Это исходит из самого детства. Мы плачем, пачкаем подгузники, но наши мамы любят нас в любом случае, просто потому что мы есть.

Читайте по теме: Разделение с ребёнком. Эдипова драма.

Отсюда исходит и другое заключение: все вокруг должны мне помогать. Если вы работаете с людьми, то вы должны понимать, о чём я говорю. Каждый человек считает, что вы ему обязаны, не просто по факту его существования, но ещё и бесплатно. Таким образом, мы все уверены что мир вращается вокруг нас.

В этом вопросе нужно понимать ещё кое-что. Пока ребёнок развивается, для него внешнего мира не существует. Для него даже пространство за затылком не существует, поскольку он его не видит. Со временем часть себя ребёнок перемещает в различные предметы и начинает понимать, что он в мире не один. Однако из-за того, что ребёнок помещает часть себя куда-либо, он воспринимает это тоже как часть себя.

На мой взгляд, из-за этого возникает паранойя, хотя в этом меня мои коллеги меня могут не подержать. Параноикам кажется, что за ними следят, потому что они поместили во всё окружение какую-то часть себя.

Вокруг лишь средства для достижения моего благополучия. Часто можно услышать, как о ком-то говорят: “Он пойдёт по головам”. Это уверенно можно сказать обо всех нас, поскольку никто не оценивает окружение, как средство для достижения всеобщего благополучия. Все мы хотим только хорошего для себя. В особо редких случаях человек заботится о ком-то, кроме себя.

Даже я в этой статье якобы хочу помочь людям разобраться в вопросе “когда психолог не поможет”, но это моё сознательное оправдание своим действиям, и я это понимаю, поскольку имею пять лет стажа в психоанализе. На самом же деле я преследую, как и в пришедший ко мне на психоанализсе, только своё благополучие. Я ищу клиентов, внимания к своей персоне, решаю проблему своего логоневроза, словом, ищу объект, потерянный мной в детстве.

Три вещи, о которых мы поговорили, приводят к тому, что человек при всем этом приходит к психологу и предъявляет ему: помогите мне, пожалуйста, сделайте всё бесплатно и т.д. Мне довольно часто звонят клиенты и говорят, что, если я им не помогу, они покончить с собой. При этом они даже не интересуются, сколько стоят мои услуги. Когда я им говорю, что мои услуги стоят, к примеру, 2000 рублей, они просят сделать им персональную скидку. Конечно, есть люди, которым нужна помощь психолога, и они понимают, что эта помощь не бесплатная.

Чаще, к сожалению, встречаются ситуации, когда люди звонят и на почве своей исключительности ТРЕБУЮТ от меня чего-то, например, приехать мне к ним. Они говорят: приедь ко мне и лечите меня здесь, иначе я покончу с собой. В последней фразе и заключено некое требования к окружающим. С такими людьми у меня обычно разговор короткий. Я даю понять, что с трупами я не работаю, и психолог не может помочь людям, которые хотят покончить с собой, как бы это не звучало странно.

Эксперимент безразличного свидетеля, 1968 г.

В 1964 году преступное нападение на женщину, которое повторилось дважды в течение получаса, закончилось ее смертью на пути в больницу. Свидетелями преступления стало более десятка человек, и тем не менее никто не удосужился позвонить в полицию. По мотивам этих событий Джон Дарли и Биб Латейн решили провести свой собственный психологический эксперимент.

Толпа может быть безразлична к чужой беде, особенно когда в трудную ситуацию попадают люди из маргинальных групп.

Они пригласили добровольцев поучаствовать в дискуссии. Участникам предлагалось общаться удаленно — при помощи переговорных устройств. Во время разговора один из собеседников симулировал эпилептический припадок, который можно было явственно распознать по звукам из спикеров.

Когда разговор проходил один на один, 85% испытуемых живо реагировали на случившиеся и пытались оказать пострадавшему помощь. Но в ситуации, когда участник полагал, что кроме него в разговоре участвует еще 4 человека, только у 31% находились силы попытаться повлиять на ситуацию. Все остальные считали, что этим должен заниматься кто-то другой.

Что это говорит о нас?

Если вы думаете, что большое число людей вокруг обеспечивает вашу безопасность, — это совсем не так. Толпа может быть безразлична к чужой беде, особенно когда в трудную ситуацию попадают люди из маргинальных групп. Пока рядом есть кто-то еще, мы с радостью перекладываем на него ответственность за происходящие.

Что показал эксперимент?

Из эксперимента следует совершенно однозначный вывод: занятые и не занятые религиозными мыслями люди одинаково склонны оказывать помощь попавшим в беду. А вот спешка довольно существенно влияет на стремление оказывать помощь пострадавшим.

Значимость норм оказания помощи, подкрепленная притчей о добром самаритянине, казалось бы, должна была сильнее повлиять на поведение испытуемых. Но статистически значимого влияния не было, к удивлению самих экспериментаторов. Значит ли это, что постоянная спешка, привычная для современного общества, привела к снижению этических норм? И люди, зная, что кому-то нужна помощь, сознательно игнорируют его?

Экспериментаторы считают, что нет, так как у спешащего человека происходит некоторое замедление интерпретаций увиденного либо эмпатических реакций на ситуацию. Это так называемое «сужение когнитивной карты», описанное еще У. Толменом. То есть, испытуемые видели жертву, но вовремя не осознали, что ей нужна помощь, и не восприняли увиденную ситуацию как случай, где нужно принимать этическое решение.

Другие же испытуемые успели это осознать и оказались перед сложным выбором: помочь внезапно встреченному человеку или выполнить свой долг перед экспериментатором, который уже ждал в другом здании. Это сложный внутренний конфликт, который, однако, нельзя назвать черствостью. Экспериментаторы отмечали, что некоторые испытуемые были взволнованы из-за того, что им пришлось принять такое решение.

Выражение «добрый самаритянин»

Фраза стала крылатой и используется для обозначения того, кто готов пожертвовать самым последним ради абсолютно незнакомого человека

. Именно это значение отражено в названии некоторых больниц, госпиталей и благотворительных организаций.

Нередко выражение используется в переносном значении, в отношении тех, кто выставляет свою «доброту» напоказ.

Богословская наука лишена подобных одномерных толкований легендарной притчи:

Библия является фундаментом Западной цивилизации. Культура любой страны, принявшей христианство, содержит многочисленные отсылки к ближневосточному фольклору. Так, для обозначения бескорыстного человеколюбия говорят: «добрый самаритянин». Данное выражение, одинаково хорошо понимают как в Нью-Йорке, так и в Москве.

Хантер Томпсон. Плыть по течению или плыть к цели

Хантер Томпсон (Hunter Stockton Thompson) родился в 1937 году в Луисвилле, штат Кентукки. Первое имя Томпсона произошло от предполагаемого предка со стороны матери, шотландского хирурга Джона Хантера. Отец Томпсона очень рано умер, мать в итоге начала сильно пить. У будущего скандального журналиста были все данные для занятий спортом. Его приглашали в клубы для юниоров, однако он так никуда и не пошел. Хантер ударился в журналистику, вступил в литературный клуб и помог создать ежегодник The Spectator. Но его выгнали из-за проблем с законом. Обвиненный в причастности к грабежу после того, как он ехал в машине с преступником, Томпсон был приговорен к 60 дням тюрьмы. После досрочного освобождения писатель был зачислен в ряды служащих ВВС США.

Томпсону было всего 20 лет, когда он написал письмо своему другу, который спрашивал жизненного совета. Это случилось приблизительно за 10 лет до того, как журналист написал свой первый скандальный репортаж о жизни с байкерами из мотоклуба Hells Angels. На русском языке книга появилась позже под названием «Ангелы ада». В том письме Хантер рассуждает о смысле жизни:

«Плыть по течению или плыть к цели? Это выбор, который мы все должны делать осознанно или бессознательно. Мало кто это понимает! Подумайте о любом решении, которое вы когда-либо принимали, которое повлияло на ваше будущее: я могу ошибаться, но я не понимаю, что это могло быть, если не выбор. Но почему бы не поддаться течению, если нет цели? Это другой вопрос. Это, безусловно, лучше, чем плавать в неизвестности. Итак, как человек может найти цель? Не замок в звездах, а реальную и осязаемую вещь. Как человек может быть уверен, что это не иллюзия? Ответ и трагедия в том, что мы оцениваем неправильно, мы смотрим на цель, а не на человека. Мы создали ее, и она требует от нас определенных вещей. Мы приспосабливаемся к требованиям, которые НЕ МОГУТ иметь силу».

Чем опасен комплекс спасателя

Кажется, что иметь спасателя под боком очень удобно, но на самом деле все сложнее. Человек, на которого можно положиться, верный и надежный друг, готовый прийти на помощь в нужный момент — это одно. А товарищ, коллега или романтический партнер с синдромом спасателя, который душит вас своей заботой, вмешивается в любые дела, игнорирует личные границы и обижается, если вы начинаете их отстаивать, — совсем другое. Помните шуточную фразу «Наношу добро, причиняю пользу»? В контексте синдрома спасателя она уже не кажется забавной.

Опасность для спасателя

Спасатель не считает свою жизнь чем-то важным и достойным внимания. Он обесценивает собственные дела, желания, потребности. Например, гиперопекающий родитель кладет на алтарь воспитания сына или дочери карьеру, хобби, отношения с супругом — а потом ожидает отдачи. Он рассчитывает, что вложил достаточно сил, чтобы ребенок вырос и строил свою жизнь «правильно»: был таким же удобным, предсказуемым и покорным, как в детстве. Но у «жертвы» впервые появляется выбор — возможность поступать так, как хочется. И если она пользуется этой опцией, спасатель обижается и искренне страдает, так как все его усилия кажутся напрасными.

Опасность для спасаемого

Несмотря на внешнюю заботу и услужливость, на самом деле спасатель не понимает, что может вредить окружающим. Желая чувствовать себя значимым и любимым, он невольно воспитывает в своих подопечных выученную беспомощность. Например, тот же ребенок, выпорхнув из-под крыла гиперопекающего родителя, внезапно выясняет, что не может заботиться о себе самостоятельно. Он просто не знает, как общаться с людьми и выбирать себе друзей, питается полуфабрикатами, чтобы не готовить, и испытывает огромный стресс на работе, где с него никто не сдувает пылинки.

Спасаемые, которым помощь не нужна вовсе, тоже страдают — получают непрошенные советы, обременяющие услуги, токсичную поддержку. Им приходится постоянно быть настороже — охранять свои личные границы и защищаться от чувства вины, которое спасатель рождает обвинениями в неблагодарности.

Юридическая интерпретация медицинской помощи

Оригинальный закон Калифорнии о добром самаритянине был включен в раздел 2.5 Кодекса здравоохранения и безопасности Калифорнии. Среди прочего, раздел 2.5 охватывает услуги скорой медицинской помощи для штата. Во время спасения в 2004 году статус в Дивизионе 2.5, относящийся к защите Добрых Самаритянин, был следующим:

Первоначальный статут 1799.102

«Ни одно лицо, которое добросовестно и не за компенсацию оказывает неотложную помощь на месте чрезвычайной ситуации, не несет ответственности за любой гражданский ущерб, возникший в результате какого-либо действия или бездействия. На месте чрезвычайной ситуации не должны быть отделения неотложной помощи и другие места, гдемедицинская помощьобычно предлагается «.

Согласно постановлению апелляционного суда, слово «медицинский» означало, что только медицинская помощь, оказанная на месте происшествия, подпадает под действие закона. Перемещение жертвы в более безопасное место, по мнению суда, было не медицинской помощью, а актом спасения. Верховный суд Калифорнии, разделивший 4 против 3, предоставил потерпевшему Ван Хорну возможность подать в суд на Торти, доброго самаритянина.

Защищая решение суда, судья Х. Уолтер Кроски заявил: «Могут существовать обстоятельства, при которых перемещение кого-либо из их текущего местоположения является неотложной медицинской проблемой, например, когда жертву отравления угарным газом необходимо переместить к источнику свежих продуктов. воздух. Мы не считаем, что перемещение человеканикогдаОказание неотложной медицинской помощи, только то, что ее не было в данном случае ».

Напротив, три судьи в меньшинстве считали, что, хотя Торти допустил ошибки, которые потребовали судебного разбирательства, они не видели причин для переосмысления закона.

Психолог не поможет – если вы хотите экстрасенса.

Итак, перейдем к первой ситуации, когда психолог не поможет. Бесполезно идти к психологу, когда вы его воспринимаете, как некую гадалку или экстрасенса.

В России, к сожалению, во многом именно так к психоаналитикам и относятся. Медленными темпами мы от этого отходим, но вера в магию эзотерику постоянно подогревается различными средствами массовой информации.

Приведу такой пример. Мне позвонила клиентка, которая отказалась приходить ко мне в кабинет, чтобы я ей помог, а потребовала помочь ей по телефону. Моя консультация заканчивается тем, что от меня требуют внушить понимание “пить плохо!”. Только на этих условиях мне обещают прийти в мой кабинет. То есть, речь о том, что ко мне отнеслись, как к экстрасенсу или магу.

Ни один психолог не сможет реализовать требования этой женщины, это под силу только мошеннику. Даже экстрасенс, обладая какими-либо силами, не сможет внушить вам ничего. К состоянию хронического алкоголика вы шли многие годы. В это трудно поверить, но, тем не менее, это факт. Проблему, которая образовывалась многие годы, решить в один щелчок невозможно. На это нужно время.

Читайте по теме: Как работают гадания.

«Делайте то, что в ваших силах, остальное — саморазрушение»

— Как запретить себе бесконечный думскроллинг? Телевизор мы не смотрим, а вот ленту в телеграм-каналах обновляем без конца.

— Потому что мы ищем определенности. Больше всего нас в стресс вводит ситуация неопределенности, и человек любыми средствами пытается заполнить эту лакуну. Поэтому надо искать определенности хотя бы в том малом, в чем она может быть. Мы точно знаем, что на месте трагедии работают психологи, медики, пожарные, все спасательные службы. Нужно больше опираться на то, что мы знаем, чем на то, что мы не знаем.

Если никак невозможно удержаться от просмотра новостной ленты, то надо выделить лимит. У меня ночью с мамой была переписка. «Уже сколько-то жертв, а теперь столько» — «Мама, ничего окончательно непонятно, давай завтра». Она говорит: «Ну спасибо, ты умеешь успокоить». Да, это не успокоение, когда такая трагедия и люди погибли. Но, отказываясь смотреть телеграм, ты не проявляешь малодушие, ты не запрещаешь себе — потому что как только запретишь, сразу вырастет напряжение. Ты позволяешь себе посмотреть его завтра.

— Про малодушие — это точно. Мир сошел с рельсов, а ты спишь или посуду моешь?

— Он уже не первый год сходит, давайте честно. Поэтому делай, что должно, и будь, что будет. Если бы вы были врачом, то оказывали бы медицинскую помощь. Но вы можете делать только то, что в ваших силах, а остальное — саморазрушение.

Поэтому наш вклад — это успокоиться, сеять в этот мир хоть какие-то спокойные вибрации. Часто мужества требуют не те ситуации, которые требуют решительных действий, а те, в которых ты понимаешь — я не могу больше ничего сделать.

Стэнфордский тюремный эксперимент

В 1971 году известный психолог Филип Зимбардо решил узнать, как лишение свободы влияет на органы власти и заключенных в тюрьме.

Зимбардо провел эксперимент в условной тюрьме Стэнфордского университета. Добровольцы откликнулись на газетное объявление, где одними из требований было крепкое здоровье и высокая психологическая стабильность. Все добровольцы были студентами колледжа, которых разделили на 12 охранников и 12 заключенных. Сам Зимбардо играл роль управляющего.

Симуляцию планировали провести в течение двух недель.

Результаты:

Потребовался всего один день, чтобы эксперимент вышел из-под контроля. На 2-й день заключенные организовали бунт, забаррикадировав камеры, и насмехаясь над охранниками. Охранники воспользовались этим, чтобы напасть на заключенных с огнетушителями.

Дальше все стало еще хуже. Некоторые охранники заставляли заключенных спать обнаженными на бетонном полу, а право помыться стало привилегией, в которой часто отказывали. Они заставляли заключенных делать унизительные действия, мыть туалет голыми руками и т.д.

Интересно, что, когда заключенным сказали, что им дается возможность досрочного освобождения под честное слово, а затем отказали, они не попросили покинуть эксперимент.

Около 50 свидетелей наблюдали за тюрьмой, но этичность эксперимента не ставилась под вопрос, пока подруга Зимбардо Кристина Маслак не запротестовала. Всего через 6 дней Зимбардо прекратил эксперимент.

Эксперимент показал восприимчивость и послушание людей при наличии законной идеологии и социальной поддержки. Судя по результатам эксперимента, если бы вы оказались в роли охранника, вы бы вели себя точно таким же образом.

Как оказалось, только страх последствий удерживает нас от издевательств над нашими собратьями. Кроме того, похоже, ситуация, а не личность человека влияла на поведение участников.

Общепринятое мнение

В словарях caмаритянин толкуется как человек, бескорыстно помогающий другим. В языке это выражение применяется с 17 века, причиной тому стали библейские притчи.

Путник, следуя из Иерусалима, встретился с разбойниками, которые его ограбили, избили и бросили полуживого умирать на дороге. Оказавшийся рядом священнослужитель равнодушно прошел мимо него. Так же поступил и идущий мимо левит. Третий прохожий, увидев лежащего на земле избитого разбойниками мужчину, подошел к нему. Им был добрый самаритянин. Он омыл раны пострадавшего вином и маслом, забинтовал их. Положил его на ослика, подстелив свой плащ, отвез в гостиницу. Прохожий оставил его там на попечение хозяина. Заплатил этот человек и за проживание, и за уход за больным.

В конце повествования Иисус спросил: «Кто же из троих, по-твоему, был ближним?» Священнослужитель ответил, что ближним, конечно, был третий прохожий. Иисус посоветовал ему поступать так, как поступил самapитянин.

Священник и левит относились к бедным и несчастным людям свысока, не считали их ближними. Не было в их сердцах любви к людям. А библейская христианская заповедь гласит: «Возлюби ближнего своего, как самого себя, и поступай с ним так, как желал бы, чтобы поступали с тобой». Описанный случай показывает, что самаритянин – это воплощение добра и любви к человеку. Он не испугался, что разбойники могут вернуться и жестоко расправиться с ним. Повел себя достойно.

Эксперимент Милгрэма, 1961 г.

Психолог Стэнли Милгрэм решил проверить, как далеко могут зайти люди в причинении вреда другим, если это входит в их служебные обязанности.

Участников эксперимента набрали за небольшое вознаграждение среди добровольцев. В самом начале между испытуемым и специально подготовленным актером якобы разыгрывались роли «ученика» и «учителя», причем испытуемому всегда доставалась вторая роль.

После этого актера-«ученика» демонстративно привязывали к креслу с электродами, а «учителю» давали ознакомительный разряд тока в 45 В и отводили в другую комнату. Там его усаживали за генератором, где были расположены 30 переключателей от 15 до 450 В с шагом в 15 В.

Под контролем экспериментатора, который все время находился в комнате, «учитель» должен был проверять запоминание «учеником» пар ассоциаций, которые были зачитаны ему заранее. За каждую ошибку тот получал наказание в виде разряда тока. С каждой новой ошибкой разряд увеличивался. Группы переключателей были подписаны. Завершающая подпись сообщала следующее: «Опасно: трудно переносимый удар». Последние два переключателя находились вне групп, были графически обособлены и помечены маркером «X X X».

«Ученик» отвечал при помощи четырех кнопок, его ответ обозначался на световом табло перед учителем. «Учителя» и его подопечного разделяла глухая стена.

Большинство испытуемых было готово проводить через незнакомого человека смертельные удары током только из-за того, что рядом находился человек в белом халате, который говорил им это делать.

Если «учитель» колебался при назначении наказания, экспериментатор, чья настойчивость увеличивалась по мере увеличения сомнений, с помощью специально заготовленных фраз убеждал его продолжать. По достижении 300 вольт из комнаты «ученика» были слышны явственные удары в стенку, после этого «ученик» прекращал отвечать на вопросы. Молчание в течение 10 секунд трактовалось экспериментатором как неправильный ответ, и он просил увеличивать мощность удара. На следующем разряде в 315 вольт еще более настойчивые удары повторялись, после чего «ученик» прекращал реагировать на вопросы. Эксперимент считался законченным, когда «учитель» трижды применял максимально возможное наказание.

65% всех испытуемых дошли до последнего переключателя и не останавливались, пока их не просил об этом экспериментатор. Лишь 12,5% отказывались продолжать сразу после того, как жертва первый раз стучала в стену — все остальные продолжили нажимать на кнопку даже после того, как из-за стены переставали поступать ответы.

Что это говорит о нас?

Даже будучи сильно подавленными, вопреки всем прогнозам экспертов, подавляющее большинство испытуемых было готово проводить через незнакомого человека смертельные удары током только из-за того, что рядом находился человек в белом халате, который говорил им это делать. Большинство людей удивительно легко идет на поводу у авторитетов, даже если это влечет за собой разрушительные или трагичные последствия.

Добрый самаритянин

Вкратце Враг проявляет заботу, коей невозможно дождаться от союзника

TV Tropes Для англоязычных и желающих ещё глубже ознакомиться с темой в проекте TV Tropes есть статья Good Samaritan. Вы также можете помочь нашему проекту и перенести ценную информацию оттуда в эту статью.

…И руку кто подаст в беде — товарищ или враг?

— «В городском саду», песня на слова Окуджавы и музыку Берковского

Один законник, искушая Иисуса, спросил его: «Учитель, что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?» Иисус сказал ему: «В законе что написано? Как читаешь?» Законник ответил: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя». Иисус сказал ему: «Правильно ты отвечал; так поступай, и будешь жить». Но он, желая оправдать себя, сказал Иисусу: «А кто мой ближний?» В ответ Иисус рассказал ему притчу: «Некоторый человек шел из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым. По случаю один священник шел тою дорогою и, увидев его, прошел мимо. Также и левит, быв на том месте, подошел, посмотрел и прошел мимо. Самарянин же некто, проезжая, нашел на него и, увидев его, сжалился и, подойдя, перевязал ему раны, возливая масло и вино; и, посадив на своего осла, привез его в гостиницу и позаботился о нем; а на другой день, отъезжая, вынул два динария, дал содержателю гостиницы и сказал ему: Позаботься о нем; и если издержишь что более, я, когда возвращусь, отдам тебе». Рассказав притчу, Иисус спросил законника: «Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам?» Законник ответил: «Оказавший ему милость». Тогда Христос сказал ему: «Иди, и ты поступай так же».

— Евангелие от Луки 10:25-37, кодификатор

В древние времена евреи и самаритяне считались злейшими врагами из-за религиозных различий (вторые исповедовали своеобразную форму иудаизма из-за связей с язычниками). Если путь еврея проходил через Самарию, он пытался побыстрее пройти этот город, евреи не садились с самаритянами за одним столом, для них даже слово «самаритянин» было чуть ли не оскорблением.

Но вдруг неизвестно откуда появился некий человек, который заявил, что главное в человеке — не его национальность или религиозное мировоззрение, главное — какой человек внутри. Что тот человек, к которому у тебя была симпатия из-за общих взглядов и принадлежности к одной группе, может отвернутся от тебя в трудную минуту, а вот тот, которого вы вместе ненавидели, не только протянет руку, но и накормит, и напоит, и словом хорошим даст совет.

Как правило, самаритянством занимаются достойные противники. Нередко это первый шаг к превращению героя и антизлодея в закадычных врагов, а то и к повороту направо последнего. Близкий троп — враг мой.